Meta oskarżona o torrentowanie 80 TB książek z pirackich bibliotek. Sędzia: dowodów wciąż brak

Meta może uniknąć odpowiedzialności za pobieranie książek z pirackich źródeł, ale sędzia ostrzega, że torrentowanie może jednak okazać się istotne w ocenie naruszeń praw autorskich.

Meta w dużej mierze wygrała proces o prawa autorskie wytoczony jej przez grupę 13 autorów książek, wśród których znaleźli się m.in. komiczka Sarah Silverman oraz laureat Nagrody Pulitzera Junot Diaz. Jednak sprawa nie jest jeszcze zamknięta — pozostało rozstrzygnięcie, czy Meta złamała prawo, pobierając książki z pirackich bibliotek w celu trenowania modeli Llama.

Sędzia Vince Chhabria, częściowo przychylając się do wniosku Meta o oddalenie zarzutów, wyznaczył termin kolejnego posiedzenia na 11 lipca. Obie strony omówią wówczas, jak dalej procedować w sprawie osobnego zarzutu o nielegalne rozpowszechnianie chronionych utworów podczas procesu torrentowania.

Choć autorzy książek mogą mieć trudności z wygraniem tej części sprawy, bo dowodów na razie jest niewiele, sędzia zaznaczył, że nie można całkowicie zignorować znaczenia torrentowania w ocenie, czy kopiowanie książek przez Meta było objęte dozwolonym użytkiem.

Torrentowanie może świadczyć o złej wierze

Chhabria zwrócił uwagę, że decyzja Meta o sięgnięciu po pirackie biblioteki — jak LibGen, skąd firma miała pobrać nawet 80,6 TB danych — może mieć znaczenie w kontekście tzw. złej wiary, co jest istotne w analizie dozwolonego użytku (fair use). Autorzy twierdzą, że Meta prowadziła rozmowy z wydawcami w sprawie licencji, jednak gdy nie doszło do porozumienia, Mark Zuckerberg miał nakazać zdobycie książek z pirackich źródeł, korzystając z BitTorrenta.

Nie wiadomo jednak, czy to w ogóle zaszkodzi Meta, ponieważ prawo wciąż jest niejednoznaczne w kwestii tego, czy zła wiara ma realny wpływ na ocenę dozwolonego użytku.

Pirackie biblioteki mogły czerpać korzyści

Sędzia podkreślił, że kluczowe może być, czy pobieranie książek przez Meta w jakikolwiek sposób wspierało finansowo pirackie biblioteki. Chhabria przypomniał, że większość spraw dotyczących tego typu wymiany plików kończy się uznaniem jej za naruszenie praw autorskich, a niektóre z bibliotek, z których korzystała Meta, już wcześniej zostały uznane za winne naruszeń.

Na niekorzyść autorów działa jednak fakt, że nie dostarczyli oni dowodów, iż działania Meta rzeczywiście wsparły pirackie serwisy.

Pobieranie było częścią szkolenia Llama

Kolejną kwestią, którą analizował sąd, było powiązanie torrentowania z samym procesem szkolenia modeli AI. Autorzy argumentowali, że należy traktować te działania oddzielnie, lecz sędzia uznał, że nie da się tego rozdzielić — Meta pobierała książki właśnie po to, by użyć ich do trenowania modeli Llama, co samo w sobie uznał za cel wysoce transformacyjny, a więc mieszczący się w ramach dozwolonego użytku.

Sprawa może wpłynąć na licencjonowanie treści

Cała ta sprawa może mieć jednak dużo szersze konsekwencje. Sędzia zauważył, że choć obecnie wydawcy często nie dysponują prawami pozwalającymi na zbiorowe licencjonowanie książek do treningu AI, prawdopodobnie niedługo zaczną je negocjować z autorami. Jeśli bowiem AI firmy będą miały tylko dwie opcje — kupować licencje lub rezygnować z wykorzystania książek w treningu — rynek licencjonowania może szybko rozkwitnąć.

Chhabria zasugerował także, że choć Meta wygrała ten etap procesu, mogło się to stać tylko dlatego, że autorzy powoływali się na błędne argumenty prawne. To może skłonić Meta do ponownego rozważenia rozmów licencyjnych w przyszłości — zwłaszcza jeśli kolejne pozwy wytoczone innym firmom AI zakończą się sukcesami autorów.

Sędzia nie wykluczył również, że jeśli w przyszłości twórcy LLM zdecydują się trenować modele wyłącznie na domenie publicznej, może to oznaczać, że wcale nie potrzebują chronionych prawem książek tak bardzo, jak twierdzą. A wtedy tym bardziej trudno będzie uzasadnić korzystanie z pirackich źródeł.

Źródło informacji: WCCFTech
Zdjęcie z okładki artykułu: Mariia Shalabaieva / Unsplash